美國(guó)“國(guó)家利益”雜志網(wǎng)站10月26日發(fā)表美海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院戰(zhàn)略教授詹姆斯-霍爾姆斯教授的文章稱，日本帝國(guó)曾通過(guò)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)失去了亞洲霸主的地位。未來(lái)沖突的結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比一對(duì)一的中日戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜得多，而且華盛頓也不可能會(huì)對(duì)戰(zhàn)事坐視不理，因?yàn)槠湫枰�維護(hù)其自1945年以來(lái)就以美國(guó)為主導(dǎo)的亞太體系。美國(guó)之所以會(huì)介入中日軍事沖突，是因?yàn)樵试S任何一個(gè)沿海國(guó)家改變規(guī)則，無(wú)論是限制海空自由還是從另一家手中奪取領(lǐng)土和水域，都會(huì)開啟一個(gè)危險(xiǎn)的先例。對(duì)美國(guó)而言，這不是在爭(zhēng)奪地圖上的一個(gè)小點(diǎn)，而是在破壞原則。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，為了維護(hù)自己的利益，中、日、美三國(guó)為了實(shí)現(xiàn)勝利，可能會(huì)不惜成本、不惜耗時(shí)的把戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底。不過(guò)，美國(guó)并非日本的可靠盟友，一旦事態(tài)嚴(yán)峻，可能會(huì)伺機(jī)開溜。

　　中國(guó)或?qū)⒁詮?qiáng)制性外交政策收復(fù)失地

　　東亞地區(qū)會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不可被低估，也不可自欺自人地認(rèn)為美國(guó)會(huì)對(duì)中日交戰(zhàn)袖手旁觀。西方人很難徹底理解亞洲地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)或是由競(jìng)爭(zhēng)引爆的激情。 對(duì)局外人而言，亞太地區(qū)存在的問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，只是領(lǐng)土爭(zhēng)端，但這種看法卻可能存在危險(xiǎn)。根據(jù)軍事家克勞塞維茨的成本效益邏輯推算，無(wú)論釣魚島或黃巖島，都不值得花費(fèi)太多的時(shí)間和資源去爭(zhēng)取。但為什么從客觀標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)賭注是如此之小，但雙方的妥協(xié)卻又是如此之難。亞洲大國(guó)甘愿冒戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)爭(zhēng)奪“東海的幾個(gè)無(wú)人居住的小島”，這讓有些研究者困惑不解。

　　亞洲的紛爭(zhēng)不僅只關(guān)乎競(jìng)爭(zhēng)本身或是防空識(shí)別區(qū)，亞洲秩序的本質(zhì)危如累卵，這使得服務(wù)于民主政體、寡頭政體或其他任何政體的世界安全成為了推動(dòng)外交政策的基本要素。從古希臘歷史學(xué)家修西得底斯的時(shí)代起，國(guó)家就耗費(fèi)巨資來(lái)保護(hù)或建立區(qū)域秩序，以維護(hù)其利益和愿景。創(chuàng)建了志同道合的政體，國(guó)家就希望維持這一有利的、安寧的現(xiàn)狀。這在過(guò)去是如此，到現(xiàn)在也一樣。1894年至1895年，日本帝國(guó)顛覆了亞洲的層級(jí)結(jié)構(gòu)，重挫清朝海軍，在遼東半島攫取了諸如旅順港之類的港口，開始讓亞洲安全服務(wù)于日本帝國(guó)。簡(jiǎn)而言之，日本帝國(guó)通過(guò)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)失去了亞洲霸主的地位。中國(guó)也將還以顏色，通過(guò)有限的強(qiáng)制性外交政策收復(fù)失地。

　　美國(guó)為維護(hù)主導(dǎo)地位勢(shì)必介入中日沖突

　　然而，未來(lái)沖突的幾何結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比一對(duì)一的中日戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜得多，而且美國(guó)也不可能會(huì)對(duì)戰(zhàn)事坐視不理。美國(guó)官方堅(jiān)稱無(wú)論誰(shuí)家的旗子在亞洲水域的島礁上飄揚(yáng)，華盛頓都無(wú)意卷入其中。這是事實(shí)。不過(guò)，美國(guó)更很有興趣維護(hù)其自1945年以來(lái)就開始主導(dǎo)的亞太體系。而且，允許任何一個(gè)沿海國(guó)家改變規(guī)則，無(wú)論是限制�？兆杂蛇�是從另一家手中奪取領(lǐng)土和水域，都會(huì)開啟一個(gè)危險(xiǎn)的先例。假如北京有一次僥幸地修改了體系，為什么不能一而再、再而三地修改呢？如果中國(guó)能如此，世界上的其他國(guó)家何嘗不能如此呢？對(duì)美國(guó)而言，這不是在爭(zhēng)奪地圖上的一個(gè)小點(diǎn)，而是在破壞原則，這就是為什么釣魚島和防空識(shí)別區(qū)與美國(guó)有關(guān)的原因。毫無(wú)疑問(wèn)，任何美國(guó)政府都不會(huì)游離于中日武裝沖突之外。

　　因此，東京、北京和華盛頓都會(huì)陷入到這場(chǎng)紛爭(zhēng)之中。這樣一場(chǎng)假象的戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么呢？克勞塞維茨敦促政治家們，要讓所付出的等價(jià)于所收獲的“政治目標(biāo)”或“政治目的”，為了達(dá)到這些目的，就要控制好戰(zhàn)爭(zhēng)的“量級(jí)”和“持續(xù)時(shí)間”。目標(biāo)越高，耗費(fèi)的人力、財(cái)力、物力就越多，時(shí)間也會(huì)越久。投資越多，收益才越高。因此，牽連其中的這三個(gè)國(guó)家可能不會(huì)不惜巨資、不惜耗時(shí)，以自己的方式將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底。

　　克勞塞維茨預(yù)測(cè)，沖突的任何一方都希望己方勝出，因此，都會(huì)出動(dòng)更多兵力以避免將先發(fā)優(yōu)勢(shì)拱手讓人，領(lǐng)導(dǎo)者都擔(dān)心會(huì)被敵人先下手為強(qiáng)。出動(dòng)得越多、行動(dòng)得越快，就越能保持領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)，越能提高勝利的希望。如果每個(gè)人都能比成本效益邏輯的簡(jiǎn)單規(guī)定做得更多，那么利好態(tài)勢(shì)就能鞏固下來(lái)。華盛頓和日本在聯(lián)合議事時(shí)，不能忽視這一點(diǎn)。一場(chǎng)看似不大的紛爭(zhēng)，可能會(huì)迅速蔓延成中國(guó)和美日聯(lián)盟之間的大規(guī)模沖突。在東海之上，到底需要多少紛亂的怒火才能喚醒牽涉其中的當(dāng)事人呢？領(lǐng)土糾紛，特別是領(lǐng)土和資源糾紛，常常讓政治目標(biāo)所被感知的價(jià)值迅速提升。

　　華盛頓并非東京可靠盟友或會(huì)司機(jī)開溜

　　美國(guó)的動(dòng)向是未知的關(guān)鍵，有可能會(huì)長(zhǎng)期地卷入其中。美國(guó)將要陷進(jìn)為看似抽象的國(guó)家利益而戰(zhàn)、但民眾卻對(duì)這些利益表現(xiàn)冷漠的錯(cuò)位之中。自由地使用全球生態(tài)系統(tǒng)無(wú)疑關(guān)乎美國(guó)巨大的利益，因此美國(guó)站在了處境危難的朋友一邊。任何人面對(duì)這種情況都會(huì)如此。但到底有多少普通民眾真正地、“心領(lǐng)神會(huì)”地意識(shí)到這種生態(tài)系統(tǒng)對(duì)他們?nèi)粘Ｉ�活的重要性呢？恐怕極少。果真如此，兩位追求巨大目標(biāo)附加值的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將會(huì)對(duì)壘東海，其中一方的盟友看似強(qiáng)大卻鞭長(zhǎng)莫及，其承諾也并不熱情�？藙谌�維茨再一次指出了那個(gè)時(shí)代的類似情形，他認(rèn)為沒人會(huì)把別人的危難當(dāng)成自己的事，每個(gè)人都只關(guān)心自己的事。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)游戲中，作為日本盟友的美國(guó)并不同心同德，對(duì)待承諾敷衍了事，一旦事態(tài)嚴(yán)峻，可能會(huì)伺機(jī)開溜。

　　東京以地位和領(lǐng)土利益做賭注，必然會(huì)在沖突中竭盡全力。但是，美國(guó)的政治團(tuán)體卻遠(yuǎn)未弄清楚，到底應(yīng)該更重視海洋秩序的管理權(quán)，還是應(yīng)該更看重替日本人守衛(wèi)國(guó)土。到那時(shí)，美日聯(lián)盟會(huì)生出嫌隙，東京會(huì)質(zhì)疑華盛頓的奉獻(xiàn)力度，而華盛頓也會(huì)埋怨被拖入了戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　最終，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果可能會(huì)取決于誰(shuí)想要得更多。到底是中國(guó)還是美日聯(lián)盟更能為這場(chǎng)戰(zhàn)事投入更多、更持久的熱情？如果美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將國(guó)家?guī)�入西太平洋�?zhàn)爭(zhēng)，那么還會(huì)有更大的挑戰(zhàn)在等待著他們。

　　本文告訴了我們什么？中日可能會(huì)開戰(zhàn)，也將累及西方人認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要的事務(wù)。這將是一場(chǎng)聯(lián)合戰(zhàn)爭(zhēng)，可能會(huì)規(guī)模大、影響深、持續(xù)久。在戰(zhàn)爭(zhēng)早期，美日聯(lián)盟可能看起來(lái)穩(wěn)固，但聯(lián)盟會(huì)漸漸生出模糊的、隱秘的裂痕。隨著戰(zhàn)事深入，跨太平洋聯(lián)盟有可能解散，美國(guó)的決心消退——裂縫顯現(xiàn)。在事態(tài)惡化之前，這些問(wèn)題應(yīng)該在美日聯(lián)盟中得到澄清。(知遠(yuǎn)/北風(fēng))