7月12日注定將是個被歷史記載的日子，這天下午一個攪動南海局勢愈演愈烈的裁決公布于世。一天之后，中國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書，系統(tǒng)闡述了中國政府在中菲南海爭議和南海問題上的一貫立場和政策，再次強調(diào)了中國對南海諸島的主權(quán)是歷史上確立的。應(yīng)該說《白皮書》對所謂的裁決給予了有力的回應(yīng)。

筆者之前預(yù)計這會是個無恥的裁決，但卻沒想到如此無恥;仲裁員們會有失公允，但卻沒想到這樣毫無遮攔。筆者眼中看到的是一個因失去專業(yè)水準(zhǔn)和理性而變得喪心病狂的“潑婦”團隊。這倒也應(yīng)驗了原中國國務(wù)委員戴秉國的一句預(yù)言：“裁決不過是一張廢紙”。然筆者雖然知道本案因沒有管轄權(quán)而使裁決無效，但仍忍不住心中的錯愕與憤怒，摘要分析裁決的荒謬可笑和對國際法治及地區(qū)安全穩(wěn)定的破壞。

首先，仲裁庭越權(quán)否定了包括太平島在內(nèi)的南沙所有島礁擁有專屬經(jīng)濟區(qū)的可能性。太平島是南沙最大的島。按照馬英九新近說法，至今已有包括他在內(nèi)的150余位臺方官員、海內(nèi)外學(xué)者及多家媒體，登島見證了島上“淡水充裕、農(nóng)產(chǎn)豐富、生活機能完整”的現(xiàn)實情境，確鑿無疑地證明太平島具備了《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱“公約”)第121條規(guī)定的“能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活”島嶼的特征，應(yīng)該擁有200海里專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。對此，國際社會已有430篇文章予以印證。

然而，令人瞠目的是，仲裁庭竟毫無顧忌地對這個連國際司法機構(gòu)都十分謹(jǐn)慎下結(jié)論的問題做出了明確界定：在自然狀態(tài)下，“能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活”是指能滿足“維持一個穩(wěn)定的人類社群，或者不依賴于外來資源，或純采掘業(yè)的經(jīng)濟活動的客觀承載力”。就此，太平島被判定為礁而不是島。這意味著，若按此標(biāo)準(zhǔn)，世界上相當(dāng)一部分國家將因此失去島嶼的專屬經(jīng)濟區(qū)。為此，不知道又會引起多少新的海洋糾紛。

不僅如此，仲裁庭還超出菲律賓訴求，越權(quán)裁決南沙全部島礁不享有專屬經(jīng)濟區(qū)、南沙作為整體也不能主張海域權(quán)益等。對低潮高地是否享有主權(quán)這個國際社會至今沒有明確答案的問題，仲裁庭也敢妄下結(jié)論，指出低潮高地不能派生任何海域權(quán)利，由此得出了美濟礁、仁愛礁是菲律賓大陸架組成部分，中方在此建島“侵犯”了菲律賓海洋權(quán)益的結(jié)論。

其次，仲裁庭否定了中國在九段線內(nèi)管轄海域的歷史性漁權(quán)，卻肯定了菲國在中方黃巖島主權(quán)水域的歷史性漁權(quán)。仲裁庭認(rèn)為中國對“九段線”內(nèi)漁業(yè)等資源主張歷史性權(quán)利沒有法律依據(jù)，一是中國對該海域或資源沒有行使過排他性控制權(quán);二是公約已經(jīng)對海域的資源分配做了全面制度性安排，所以沒有將資源類歷史性權(quán)利納入規(guī)定。但又自相矛盾地裁定：菲律賓漁民在黃巖島(實際在中方的內(nèi)水和領(lǐng)海)有傳統(tǒng)捕魚權(quán)，中方無權(quán)限制菲國，中國執(zhí)法船對菲律賓船只進行攔截的行為非法地造成了嚴(yán)重的碰撞危險。于是，這不僅錯誤地將具有優(yōu)先權(quán)特性的歷史性權(quán)利等同于具有排他權(quán)性特性的歷史性所有權(quán)，還就是否擁有歷史性漁權(quán)這個同類問題，對中菲適用了兩個截然相反的標(biāo)準(zhǔn)，偏袒菲國之意躍然紙上。

再次，仲裁庭否定了中方《立場文件》的根本，卻采信了“非軍事化”的說法。仲裁庭在初步裁決中對中國《立場文件》的主張，如中菲案涉及領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界爭端，仲裁庭沒有管轄權(quán)，中菲談判解決爭端的協(xié)議排除該案的強制管轄等，做了全盤否定。7.12裁決延續(xù)了初步裁決荒謬可笑的風(fēng)格，全盤否定了中方南海權(quán)利主張，包括裁定九段線無效、南沙所有島嶼只能是巖礁，統(tǒng)統(tǒng)沒有專屬經(jīng)濟區(qū)等。更令人難以置信的是，仲裁庭指出：按照規(guī)定，如果中方擴建美濟礁的行為被判定為軍事活動，那么，仲裁庭對涉及到這部分內(nèi)容的菲律賓相關(guān)訴求將沒有管轄權(quán)，但鑒于中方多次強調(diào)擴建島礁行為不屬于“軍事化”，因此，仲裁庭只好采納中方這一說法，判定對菲律賓提及的相關(guān)訴求具有管轄權(quán)。

看到這里，筆者不禁要問，前段時間相關(guān)國家不是執(zhí)意指責(zé)中國在南海搞軍事化嗎，這些國家又有哪一個愿意接受中國在南海沒有 “軍事化”的說法，難道仲裁庭也染上了某國的毛病，對國際法“合則用，不合則棄”嗎？

上述只是粗略挑出的幾個謬誤，但這些也足以做實了裁決是“一張廢紙”，仲裁是“一場鬧劇”的定論。no zuo，no die，仲裁庭不負(fù)責(zé)任的亂作為，損害的不僅是中國的利益、海洋法公約的嚴(yán)肅性，也損害了國際法治及地區(qū)安全的穩(wěn)定性。一個本應(yīng)是輔助解決爭端的手段，卻因為自身的不檢點，成了某些國家或者推行戰(zhàn)略目標(biāo)，維護地區(qū)霸權(quán)，或者鞏固非法既得利益的幫兇，到頭來也只能落得個被釘上歷史恥辱柱的下場。

正如《白皮書》所說，中國用和平談判解決了與12個陸上鄰國邊界劃定問題。南海地區(qū)的爭端遲早要解決，中國堅持采用和平協(xié)商談判的方式解決爭議，不僅因為中國是一個有著協(xié)商解決矛盾這一法律文化傳統(tǒng)的國家，更是因為協(xié)商解決是目前為止《聯(lián)合國憲章》等國際法所提倡，并且在實踐中最為行之有效的爭端解決方式。國際實踐證明，只要爭議雙方秉承善意和誠意，最終會找到彼此都能接受的滿意答案。 (作者是海軍軍事學(xué)術(shù)研究所法律研究室主任)

分享讓更多人看到