上世紀(jì)20年代,著名作家老舍客居倫敦時,描述倫敦的霧:“烏黑的,渾黃的,絳紫的,以至辛辣的,嗆人的!庇骷业腋乖谛≌f《荒涼山莊》中也有對“超級霧霾”時代的倫敦城的標(biāo)志性描寫。
起初人們對霧霾的認(rèn)識是,環(huán)境災(zāi)害是工業(yè)發(fā)展必須接受的副產(chǎn)品。很多英國人一度認(rèn)為:“煤火和高煙囪已經(jīng)成為英國的獨特標(biāo)志”,并以此為豪。但是一場悲劇,終于使英國人下決心向大氣污染宣戰(zhàn)。
1952年12月,英國出現(xiàn)持續(xù)5天的“大霧”天氣。受濃霧影響,大批航班被迫取消,倫敦東北部所有公交車停運。在薩德勒威爾斯劇院上演的《茶花女》在演完第一幕后不得不中止,一場原定在溫布利球場進(jìn)行的大學(xué)聯(lián)合足球賽也被迫延期。倫敦各大醫(yī)院收治了支氣管炎、肺炎、心臟病等重癥患者,數(shù)周內(nèi)萬余人死亡,這就是駭人聽聞的“倫敦?zé)熿F事件”。
作為二十世紀(jì)十大環(huán)境公害事件,“倫敦?zé)熿F事件”為世界敲響了環(huán)保警鐘。迫于各方壓力,1954年英國政府著手制定了全球第一部現(xiàn)代意義上的《清潔空氣法》,要求倫敦居民改變消費觀念和生活習(xí)慣,大力推廣無煙燃料,冬季采取集中供暖。
20世紀(jì)80年代,隨著汽車走進(jìn)家庭的數(shù)量激增,尾氣取代煤煙成為英國空氣的主要污染源。雖然經(jīng)過60年的不懈治理,但時至今日,倫敦仍為歐洲空氣質(zhì)量最差的地區(qū)之一。
這又是什么原因呢?數(shù)據(jù)顯示,倫敦空氣污染物中交通廢氣排放量占40%。倫敦大學(xué)國王學(xué)院科里教授提出的一個觀點認(rèn)為:“倫敦交通發(fā)達(dá),私人汽車比重非常輕微,汽車限行的時效性不強。”這一觀點在英國被普遍認(rèn)同。盡管倫敦市長的能源與環(huán)境顧問,也將替換老舊的公交車、嚴(yán)格執(zhí)行機動車低排放區(qū)政策作為今后治理方向,但鑒于英國對大氣污染的控制不利,歐盟委員會今年9月已對其啟動司法程序,英國將面臨巨額生態(tài)罰單的風(fēng)險。
除了英國民眾,同樣關(guān)心倫敦治霾的是那些一樣面臨大氣污染壓力的城市,他們也在捫心自問,“若是我,該怎么治霾?”而答案往往具有共性,也有個案意義。
是的,優(yōu)雅的巴黎也開始陷入霧霾之中?諝馕廴境掷m(xù)出現(xiàn)之后,法國的決定是,以短期的交通管控政策為城市“輸氧”。具體包括:巴黎的地區(qū)快線、地鐵、公交車、租用自行車等交通工具,將免費供民眾使用;巴黎市及周邊3個省份實施機動車尾號單雙號限行措施;禁止超過3.5噸的載重卡車上路等。
當(dāng)然,這一政策并不限制電動車等環(huán)保型交通工具的使用,也不禁止至少搭載了3人的私家車輛出行,以此鼓勵市民“多拼車”。
巴黎的治霾之方,曾一度陷入“等風(fēng)來”疑惑。在“只有跑起來才能感受到風(fēng)”的日子里,政府突然不讓市民駕車“上路跑”了,很多巴黎人感到“不方便”。
汽車限行能否對巴黎的霧霾產(chǎn)生緩解作用,巴黎人爭議不斷。1997年,巴黎為治霾嘗試過汽車限行,城市空氣得到顯著改善,大部分巴黎人接受了政府在“非常時期”為保護(hù)民眾健康采取的臨時政策?梢坏┨鞖狻帮L(fēng)清氣爽”,問題還需要解決。比如:限行是否是巴黎治霾的不二選擇?限行政策的時機是否合適?汽車尾氣對霧霾的“貢獻(xiàn)率”到底多大?
有意思的是,限號限行的“良藥”在意大利卻完全行得通。以汽車限行為例,當(dāng)污染物的排放水平達(dá)到一定等級程度時,意大利各城市政府均有權(quán)力頒布車輛尾號單雙號限行措施。米蘭更是在2011年實施過全城所有機動車10小時禁行,以應(yīng)對持續(xù)12天的“巨型霧霾”。
空氣直接影響人類的心肺。心肺有疾,會有“切膚之痛”,適當(dāng)用藥是當(dāng)務(wù)之急,如何康復(fù)更是一門學(xué)問。應(yīng)對人類共同的大氣污染問題,需要及時總結(jié)出禁止和限行的經(jīng)驗作法,明確懲治手段;更需要對不同“心肺之患”做到對癥下藥。
城市治霾需要探索有效的治理路徑。如何找到治標(biāo)又治本的辦法治好“心肺之患”,還是眼下各國大型城市,必須認(rèn)真完成的功課。
(來源:解放軍報)