雖然歐盟有22個成員國是北約成員，雙方在意識形態(tài)、社會制度和價值觀念等方面十分相近，但在集體安全思想、威脅判斷和防務(wù)戰(zhàn)略舉措等方面，兩大組織卻長期存在較大差異，在處理國際安全事務(wù)中也常見分歧。以往北約經(jīng)常要求成員國增加國防費開支，但很少得到歐盟的支持。所以，當北約和歐盟在日前的聯(lián)合聲明中表示，將加強雙方的戰(zhàn)略合作、共同敦促成員國增加軍費投入時，不少人感到有些意外。

　　其實，這個聯(lián)合聲明，與其說凸顯了北約和歐盟高層在國防費問題的一致性，不如說折射了當前歐洲安全形勢的變化。由于烏克蘭危機及“伊斯蘭國”問題久拖不決，歐洲地區(qū)的安全形勢被視為“冷戰(zhàn)后最嚴峻的時期”，北約與歐盟對加強防務(wù)建設(shè)、共同應(yīng)對地區(qū)安全威脅的方向高度一致，成為歐盟與北約在增加成員國國防費問題上達成共識的主要原因。

　　一方面，烏克蘭危機持續(xù)發(fā)酵，令雙方對安全形勢的判斷更趨一致。歐盟視烏克蘭為俄歐之間重要的地緣安全戰(zhàn)略緩沖區(qū)，認為俄羅斯在烏克蘭問題上采取的行動，對冷戰(zhàn)成果及歐洲安全環(huán)境構(gòu)成了前所未有的重大挑戰(zhàn)。然而，歐盟自身的軍事能力有限，面對俄羅斯以武力改變歐洲版圖的實際，以及出于遏制俄羅斯“擴張野心”的考慮，歐盟不得不倚重以美國為首的北約軍事集團加以應(yīng)對。

　　另一方面，“伊斯蘭國”問題的長期化趨勢，加上中東、北非地區(qū)形勢持續(xù)動蕩帶來的移民壓力與安全隱患，令歐盟各國拉響了預(yù)防恐怖襲擊的紅色警報。在應(yīng)對極端勢力的問題上，歐盟成員國不得不依托美國主導(dǎo)的“國際聯(lián)盟”，按照北約作戰(zhàn)指揮模式和行動方式，積極進行軍事準備，維護地區(qū)安全穩(wěn)定。

　　此外，從內(nèi)在動力分析，北約與歐盟在軍事上的走近離不開美國的推動。北約是美國主導(dǎo)的北約，美國的利益即是北約的戰(zhàn)略支點。以加快提高集體防御能力為口號，推動北約和歐盟加強防務(wù)合作、增加軍費投入，可以更好地將歐洲國家綁在美國的戰(zhàn)車上，在擴大美國軍工產(chǎn)品出口的同時，使歐洲國家按照北約的標準，其實也就是美國的標準，打造統(tǒng)一的情報、戰(zhàn)場體系和指揮機制。

　　盡管如此，歐盟與北約在防務(wù)問題上能否真正“并軌”，長期保持“步調(diào)一致”，仍然有待觀察。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是2008年國際金融危機之后，歐洲國家的國防預(yù)算普遍呈縮減趨勢。當前，雖然歐洲地區(qū)經(jīng)濟呈現(xiàn)復(fù)蘇勢頭，但希臘主權(quán)債務(wù)危機的惡化，對俄羅斯經(jīng)濟制裁的反作用，都使歐洲經(jīng)濟重新籠罩了一層霧霾。此外，阿富汗與伊拉克戰(zhàn)后的“泥潭效應(yīng)”，也在歐洲國家間引發(fā)了對外使用武力干涉必要性的爭論，有些國家甚至表示未來相當長一段時期內(nèi)將不會動用武裝干涉力量。而歐盟方面長期存在“防務(wù)自主”的思想，提出了諸如組建“歐盟軍隊”應(yīng)對安全威脅的設(shè)想。由此觀察，歐盟與北約在防務(wù)領(lǐng)域的合作，與其說是戰(zhàn)略方面的共識，不如說是面對當前安全環(huán)境的臨時應(yīng)對之舉。（楊藝霖）