清朝的外強(qiáng)中干被日本看破，于是得寸進(jìn)尺。此后，日本持續(xù)70多年都采用這種做法，從另一個(gè)角度看，凡是日本對(duì)中國(guó)采取咄咄逼人的政策時(shí)，中國(guó)就需要反思自己了。1877年，日本強(qiáng)行要求琉球從法理上切斷與清朝的藩屬關(guān)系。清朝首任駐日公使何如璋力主先發(fā)制人、征討日本。

　　何如璋認(rèn)為，“今日本國(guó)勢(shì)未定，兵力未強(qiáng)”，與之爭(zhēng)衡，尚有勝算；如果“隱忍容之，養(yǎng)虎坐大”，他日必后悔莫及。他指出，“日本國(guó)力遠(yuǎn)遜中國(guó)，明治維新之后，日本債臺(tái)高筑，若開戰(zhàn)，則須以現(xiàn)金向西洋各國(guó)購買軍械，日本無力作此無米之炊”。

　　何如璋還認(rèn)為，日本人“阻貢不已，必滅琉球；琉球既滅，行及朝鮮”，而且，琉球靠近臺(tái)灣，日本如果將琉球改設(shè)郡縣，就可以成為侵略臺(tái)灣的基地；而琉球人因得不到中國(guó)的支援，也可能“甘心從敵”，琉球人本就“習(xí)勞苦、耐風(fēng)波”，“他時(shí)日本一強(qiáng)，資以船炮，擾我邊陲，臺(tái)澎之間，將求一夕之安不可得”。因此，他主張，爭(zhēng)奪琉球的目的就是為了保衛(wèi)臺(tái)灣，“為臺(tái)灣計(jì)，今日爭(zhēng)之患猶紓，今日棄之患更深也”。

　　何如璋當(dāng)時(shí)提出了上中下三策：上策是派遣軍艦，盛陳兵威，表面上是前往琉球質(zhì)問，實(shí)質(zhì)上要“示日本以必爭(zhēng)”；中策是據(jù)理言明，約琉球令其夾攻，“示日本以必救”；下策是與日本反復(fù)辯論，或援外國(guó)公法（國(guó)際法）以相究責(zé)，或約各國(guó)使臣與之評(píng)理。可李鴻章及清廷中樞機(jī)構(gòu)經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡后，竟決定采用何如璋提出的下策：談判！

　　可是，談判會(huì)有什么結(jié)果？在中日之間進(jìn)行《北京條約》談判時(shí)，李鴻章就曾試圖對(duì)日本使臣森有禮“曉之以理”：“兩國(guó)和好，全憑條約，恃強(qiáng)違約，萬國(guó)公法所不許。” 而森有禮卻回答說：“和約沒甚用處，國(guó)家舉事，只看誰強(qiáng)，不必盡依著條約，萬國(guó)公法亦可不用。”

　　征服日本的唯一一次戰(zhàn)略機(jī)遇被輕輕放掉。1879年，日本正式吞并琉球，琉球公使在李鴻章的衙門口痛哭三天，拔劍自刎！其他屬國(guó)看到這一幕會(huì)作何感想？大清國(guó)威掃地，千百年來建立起來的朝貢體系于此崩塌。作為宗主國(guó)，竟懦弱、無能到此種地步，誰愿意跟著你！

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清軍一直處于敗退態(tài)勢(shì)，直到五次戰(zhàn)役全部輸?shù)簦�只能割地賠款以求和。但由于日本所提《馬關(guān)條約》條款內(nèi)容過于苛刻，當(dāng)時(shí)清廷朝野多主張拒和、遷都、再戰(zhàn)，學(xué)子們?yōu)榇诉�“公車上書”。那為什么清政府不敢繼續(xù)和日本打下去？